Keskustelut Metsänhoito Pienmetsäkoneella kannattavuutta

  • Tämä aihe sisältää 147 vastausta, 32 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , sitten Avatarmehtäukko toimesta.
Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 147)
  • suorittava porras suorittava porras

    Moneen kertaan kokeiltu ja kannattamattomaksi havaittu homma. Päätä jaksaa lyödä seinään vielä tämäkin sukupolvi.

    Nimimerkillä” Nokka Jokerilla aloittanut”.

    mehtäukko

    Videon metsämaisemat ovat jo harvoja ja edelleen innostetaan yhä harvemmaksi. Mikä etu saavutetaan ns. pienkoneella?

    Aloituksen otsikko on jo paljon puhuva.. 🙂

    Berza

    Sama pisti silmään. Onko tuolla vielä tarvetta harvennukselle ?  No kaikkea ei videolla tietenkään näy. Reilu harvennus yleensä merkitsee reilusti tuulituhojakin. Sen vuoksi olen sen tiheämmän metsän vaihtoehdon kannalla.

    Jätkä

    Videon hakkuukone on kyllä kätevä -onhan se Ruotsalainen. Haamu-uralla se pystyy tekemään ihan tehokkaasti tuon kokoluokan puustoa ja ajourat 20 metrin välein.

    Ajokone saisi kyllä olla sellainen, että kymmenen kiinnon kuormat kulkisivat kevyesti. En tiedä, miten videon kone kuskaa kuormaa.

    Hakkuukoneena Sampo on verrokkina hieman isompi ja tehokkaampi. Kun siinä on vain neljä pyörää, se ei mutkassa murra maata niinkuin telakone.

    Kuitenkin yrittäjän on saatava riittävä ansio ja vertailukohtana täytyy pitää keskiraskaan hakkuukoneen  tuntituotosta ja se kertoa hakkuutaksalla. Tuntipalkan pitäisi tuollaisellakin koneella olla väh. viidenkympin korvilla, että yrittäjällä olisi mahdollisuus.

    Metsäkupsa Metsäkupsa

    Pienmetsäkoneilla ei taida urakoinnissa tilille päästä nykyisen kaltaisella hinnoittelulla. Harrastajalle ja asiaan vihkiytyneelle oivapeli, kunhan ei kokotoimeentuloa sen varaan usko.

    Hämis

    En käy väittämään puolesta enkä vastaan,kun en ole ammattilainen. Mutta sen sanon , että ajattelumalli -näin on aina ollut- kismittää. Enkä sano että tässä keskusteluketjussa näin olisi, mutta monesti sitä rivienvälistä kuulee. Siksi videon laitoin,kun asiassa on yritystä ja toivoa ilmassa ja se on hyvä niinkauan kuin ei mennä liiaksi yhdenkortin varassa.

    Hämis

    Mutta tosiaan timberjackin 810 ( 50e/h) on minulla ajanut hankintaharvennukseni sahalla tehdessäni  tai motopalvelua( vanha ponsse ergo)  ostaessani. Siinä 2,3 raideleveys  ja 7 vai 8 m3 kuorma sopii tiloilleni ja urilleni.

    marttitapio

    Täytyy tunnustaa, etten ”jaksanut” tuota videoo loppuun saakka katsoa. Olen kai sen verran rajoittunut, ettei uponnut.

    Videokuvista ei tietysti täysin päässyt metsän ”asennosta” selville, mutta hiukan ihmettelin, että mitä sillä suunnitellulla toimella haettiin. Otettavaa ja kasvatettavaa puuta oli aika niukasti.

    Näitä pieniä koneita on ollut jo muuan vuosikymmen, eikä ilman apuja ole lyöneet leiville. Joillain yrittäjillä hiukan rekvisiittana, mainos mielessä. Ei silti, on niitä kohteita tullut itsekkin joskus hankittua, joita on korjailtu näillä paremmin pinnalla pysyvillä. Mutta ne on yleensä olleet ison myyjän näitä ”rönsyjä”, velvoitteita.

    Pieni kuorma hiukankaan pidemmällä ajomatkalla, vaikka vain se neljäsataa metriä, on aika vaikea yhtälö. Mutta hyvä, jos joku pärjää, tähän saakka harvemmin.

    Jk. hakkuisiin mainosmiehet kaupittelevat myös näitä pienehköjä koneita niihin soveltuviksi. Minä en vain tiedä kuinka kevyemmän luokan koneella, joka on varustettu pitkällä puomilla, korjataan sitä jk leimikkoa, jonka runkojäreys on sitä useamman tukkipöllin luokkaa. No varmaan viisaammat tietävät paremmin, että onnistuuko.

    mehtäukko

    No ei , fysiikan lait tulevat vastaan.Mahdollisten taimien suojana täytyisi olla runsaasti lunta ja rinteissä muutenkin rihveleitten eteneminen pysähtyy.

    Rahan riittävyyteen vaikuttaa ekonomian lait. Jos tuotos ei vastaa pää-omien, korkojen,kulujen, poistojen yms. ja kuljettajan palkkaa, puut jää pystyyn.

    mehtäukko

    Hämikselle vielä, että 810:ssä saati Ergossa ei ole 2,3 metrin ”raideleveys”…

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 147)