Keskustelut Puukauppa Ensiharvennus

  • Tämä aihe sisältää 68 vastausta, 17 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , sitten AvatarTomperi toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 68)
  • Ensiharvennus

    Ensiharvennuksen ongelmat ovat ajankohtainen aihe juuri nyt, vaikka ongelmia on ollut kiihtyvään tahtiin ainakin kymmenisen vuotta. Yhä useammin ensiharvennukset tehdään aivan liian voimakkaina. Samaa olen havainnut jo jopa joissakin toisissakin  harvennuksissa. Näin metsänomistajille koituu tappioita ja hiilinielukin ilmeisesti kärsii. Suurimmat syyt menettelyihin tunnetaan, mutta miksi asiaa ei saada oikaistuksi?

    Syinä harvemmin mainitaan metsäyhtiöiden puunhankintaorganisaatioiden miehityksen ohkaisuus ja sitä kautta hakkuiden valvonnan vähäisyys, joudutaan luottamaan usein alihankkijan osaamiseen ja vastuullisuuteen. Huonoa on ollut myös julkinen, lähinnä Metsäkeskuksen, valvonta. Resurssipula on kai sielläkin ja Metsälakikin on aika hampaaton tässä asiassa. Eipä sertifioinnitkaan näytä auttavan, Metsälain vastaisesti vaan hakataan.

    Yksittäisen metsänomistajan valvonta yhä useammin on vain jälkikäteen tapahtuvaa, koska asutaan kaukana, ellei käytetä esim. metsänhoitoyhdistystä apuna. Monesti hakkuuntekijä voi toimia aika itsenäisesti ja sellainen ei näköjään kertakaikkiaan nyt toimi. Kauppatapakin on kummallinen, ostaja valitsee tavarat eli puut ja mittaakin ne. Omalla kohdallani usko mittaustodistustenkin luotettavuuteen on sattuneista syistä kärsinyt.

     

  • mehtäukko

    Avaahan Veksaaja, miksi uskonto ”mittaustodistusten luotettavuuteen” on kärsinyt?

    Metsuri motokuski

    Meillä on muitakin sellaisia toimijoita jotka voivat suorittaa hakkuun valvontaa kuin mhy. Ilman muuta etä metsänomistajan kannattaa tutkia mahdollisuutta jonkun muun käydä tarkistamassa hakkuukohteen jos itse ei pääse. Meillä on paljon metsänomistajia paikkakunnalla joilla tämä taito löytyy ja sellaista voi käyttää ilman muuta uskottuna miehenä. Onhan tämä turvallisempi vaihtoehto kuin luottaa vain sokeasti työnjälkeen. Itse käyn useilla kohteilla tekemässä tarkastuksia metsänomistajan pyynnöstä. Enkä ole tähän mennessä pelännyt ilmaista mielipidettä jos jokin on väärin. Tuskin jatkossakaan.

    Raivaaja

    Itse en ensimmäisenä olisi mittaustodistuksen luotettavuutta epäilemässä. Moton mittaustodistuksessa metsänomistajan ja moton omistajan intressit on yhtenevät.   Isompi mottimäärä lämmittää molempien kukkaroa jos katkonta on vielä kohdallaan. Oletuksena  Työnjälki on sitten toinen juttu.

    mehtäukko

    Intressi on se, että mittaustulos on luotettava ja oikea. Siitä on löydyttävä dokumentit, jotka todistavat määrätyin välein tarkastetun oikeellisuuden. Kun pinossa on minimimittaan ajettuja tukkeja,parruja tai kuituja, niiden on millien tarkkuudella oltava mitattaessa sitä.

    ”Isompi mottimäärä” arviosta on osumisprosentti, joka vain sattuu tai ei. Riippuu ammattimaisuudesta ja roikkuu tekijästään…   🙂

    metsä-masa metsä-masa

    Veksaaja on tehnytkin ajankohtaisia huomioita nuortenmetsien harvennuksista. Puunostajan miehitys ja hakkuun valvonta maastossa on muuttunut jokseenkin satunnaiseksi, ”puunostajan saa vain pyynnöstä työmaalle.

    Metsäkeskuksen valvonta on otantaluonteista ja kuukausia jälkikäteen tehtyä, palaute tulee tiedotusvälineiden kautta, ”jota lehdistö sitten liitekuvineen yleistää ja julkaisee.

    Metsäkauppa järjestelmää minä pitäisin hyvänä ja luotettavana. Kauppakirjalle voidaan kirjata lisätietoihin kaupan erikoispiirteitä, ”esim. runkotiheydet/ ha, uranhavutukset ja ym.

    Sertifiointijärjestelmä toimii ostajan ja korjuuyrittäjän välillä, metsänomistajan aloitteesta, tekemällä kokemastaan virheestä korjuunjälki poikkeaman. Puunostaja käsittelee poikkeamat omissa kk. palaverissaan, josta palaute ja vastuu menee korjuuyrittäjälle, ”jos kyseessä on hakkuussa tapahtunut virhe.

    Mittaustapana motomittaus on nykyisten yrittäjien ja mittalaiteite hehityksen ansiosta täysin luotettavaa ja joustavaa, ”rahaliikenne puunostajalta metsänmyyjälle.

     

    Veksaaja

    Mittauslaite lienee luotettava. Mutta harmaita hiuksia tulee kun hakkuualueelta löytyy tietyn puulajin kantoja kymmenittäin, mutta mittaustodistuksesta vain muutamia runkoja. En halua tätä yleistää, mutta ainutkertainen tapaus ei ollut.

    suorittava porras suorittava porras

    Elikkä yrität väittää ,että joku varastaa puita??? Kenen luulet hyötyvän moisesta? Isäntä ja yrittäjä saavat palkkansa saman mittaustodistuksen perusteella. ”Haamukannot” ovat vilkkaan mielikuvituksen tuotetta .

    Veksaaja

    En ole kirjoittanut varastamisesta. Kannot eivät olleet mitään haamuja. Neuvottelujen jälkeen metsäyhtiö maksoi puista. Kävivät kai kannot laskemassa. Näistä asioista on syytä puhua, koska virheet ovat mahdollisia kaikessa toiminnassa ja se on kaikkien puunmyyjienkin syytä tiedostaa.

    Metsuri motokuski

    Motokuski painannut väärää puulajinäppäintä. Virhehän se on. Toisaalta tullut vastaavasti enemmän toista puulajia. Virheitä sattuu kaikille ja rahalla niistä selviää.

    suorittava porras suorittava porras

    On myös tapauksia , joissa yhden tai kahden puulajin ensiharvennusmetsään laaditaan apti vain ko puulajeille esim. koivulle ja männylle. Tavaralajiluettelosta puuttuu tällöin myös tukki arvioidun vähäisen kertymän vuoksi . Palstalta,varastoalueelta tai palstalle johtavalta uralta löytyykin muutama poistettava listaan sisältymätön puulaji  (määrä alle 5 mottia). Tuolloin ne valmistetaan listan puulajeihin . Esimerkiksi muutama kuusirunko mäntykuituun ja listalta puuttuva haapa koivukuituun.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 68)